Kássio Nunes | Presidente do TSE
Opinião de Moisés Cambuy
A proposta do presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Kássio Nunes Marques, de criar um “Selo Acurácia Eleitoral” para premiar institutos de pesquisa que mais se aproximarem do resultado das urnas é uma ideia que causou perplexidade entre especialistas em estatística e ciência política. A iniciativa parte de uma premissa equivocada: trata pesquisas eleitorais como se fossem instrumentos de previsão do futuro, quando, na realidade, elas medem a intenção de voto existente no momento em que os dados são coletados. Diversos especialistas afirmam que esse entendimento confunde a natureza científica das pesquisas.
Sob o ponto de vista técnico, a proposta soa como uma verdadeira aberração. Comparar uma fotografia de um determinado instante com um resultado que será influenciado por dias de campanha, debates, escândalos, desistências e mudanças de humor do eleitor é ignorar conceitos básicos de metodologia estatística. É como querer premiar um instituto de meteorologia porque acertou, por acaso, o clima de um dia específico semanas antes. A lógica simplesmente não se sustenta.
O mais preocupante é que uma ideia dessa magnitude parta justamente do presidente da Justiça Eleitoral. A proposta transmite a impressão de uma total falta de conhecimento sobre o funcionamento das pesquisas eleitorais. Institutos sérios são avaliados pela qualidade de sua metodologia, pelo rigor da amostragem, pela transparência dos dados e pelo respeito às normas científicas — e não por um suposto “dom” de prever o comportamento futuro de milhões de eleitores. Não por acaso, a iniciativa recebeu críticas de especialistas, que alertam para a confusão entre pesquisa científica e previsão eleitoral.
Se levada adiante, a criação desse selo corre o risco de transformar a ciência em espetáculo e incentivar uma disputa por “acertos” em vez do aprimoramento metodológico. A Justiça Eleitoral deveria fortalecer a transparência e a fiscalização das pesquisas, e não criar uma espécie de troféu baseado em um critério tecnicamente questionável. Em vez de elevar o debate, a proposta acaba expondo um preocupante desconhecimento sobre o papel das pesquisas eleitorais e abre espaço para um dos episódios mais constrangedores já protagonizados pela cúpula do TSE no campo da estatística aplicada às eleições.
