Opinião | Moisés Cambuy
A empolgação com a pesquisa do Instituto Veritá que aponta uma larga vantagem de ACM Neto sobre Jerônimo Rodrigues até pode impressionar à primeira vista — principalmente para quem gosta de manchetes fáceis. O problema é que, quando se olha o histórico do instituto, a pergunta deixa de ser “quem está na frente?” e passa a ser: dá pra confiar nesses números? Afinal, estamos falando de um instituto que já acumulou críticas justamente naquilo que deveria ser o básico — metodologia clara e dados consistentes.
Não ajuda muito lembrar que análises recentes já identificaram erros técnicos e discrepâncias em pesquisas do Veritá, incluindo números que simplesmente não fecham e termos usados de forma incorreta. Em pesquisa eleitoral, isso não é detalhe — é o coração do negócio. Se a base está torta, o resultado vira mais opinião disfarçada de estatística do que qualquer retrato da realidade. Mas claro, sempre dá pra chamar isso de “margem de interpretação”, não é?
E quando o assunto é credibilidade, o histórico jurídico também não joga a favor. Não estamos falando de um caso isolado: pesquisas já foram suspensas pela Justiça em estados como Mato Grosso do Sul e Paraná, por problemas que vão desde questionários mal feitos até inconsistências básicas, como erro no partido de candidato. Se em outros lugares a Justiça precisou intervir para barrar divulgação, fica difícil engolir sem questionar um resultado “folgado” surgindo em outro estado como se fosse perfeitamente normal.
Por fim, tem aquele detalhe incômodo: o Veritá já foi criticado por apresentar resultados muito diferentes de institutos mais consolidados, sem explicar direito o porquê — além de carregar um histórico de previsões que não bateram com as urnas. Então, diante de uma “vantagem esmagadora” na Bahia, talvez o mais prudente não seja comemorar nem se desesperar, mas fazer o óbvio: desconfiar. Porque, nesse caso, a única coisa realmente consistente pode ser a inconsistência.
